Meta-análise de 30 RCTs: proteína lidera pico de potência e endurance, mas nenhum suplemento aumenta VO2max

10/06/2026 · 4 min de leitura · Evidência: Alta

1. Instituição e origem: Network meta-análise liderada por Deng e colaboradores, publicada em 2025 no Food Science & Nutrition com DOI 10.1002/fsn3.71243. O estudo reuniu ensaios clínicos randomizados sobre suplementos muito usados no esporte — proteína, creatina, beta-alanina, HMB, vitamina D e nitrato — para responder uma pergunta prática: qual deles realmente muda potência anaeróbia, capacidade aeróbica e desempenho de endurance? O resumo público consultado enfatiza autores, periódico, desenho e resultados, mas não detalha no próprio abstract todas as afiliações institucionais de cada equipe incluída.

2. O que o estudo queria responder: Entre os suplementos ergogênicos mais populares, algum deles produz vantagem consistente sobre placebo ou comparadores ativos em pico de potência anaeróbia, potência média, VO2max e desempenho de endurance? E, se houver diferença, qual composto aparece melhor ranqueado quando os estudos são comparados em rede, e não apenas par a par?

3. Quem participou: A síntese incluiu 30 RCTs somando 693 atletas. A população agregada era composta por praticantes treinados de diferentes modalidades, com perfis fisiológicos e contextos de prova distintos, o que amplia a relevância aplicada, mas também aumenta a heterogeneidade entre protocolos. O resumo do PubMed não discrimina de forma uniforme, no corpo resumido, idade média, distribuição por sexo e modalidade para todos os estudos primários, então esses detalhes variam conforme cada ensaio original.

4. Como foi feito: Os autores conduziram uma network meta-analysis para comparar diretamente e indiretamente os diferentes suplementos. O foco esteve em quatro desfechos: pico de potência anaeróbia, potência anaeróbia média, VO2max e endurance. Isso importa porque um suplemento pode melhorar um componente do desempenho e falhar em outro; juntar tudo sob o rótulo de “melhora performance” costuma distorcer o que realmente acontece em campo ou no laboratório.

5. Duração: A duração das intervenções não foi única: ela variou entre os ensaios incluídos, refletindo desde protocolos mais curtos de suplementação até janelas maiores de uso. Essa variação ajuda a capturar cenários reais, mas também limita a leitura causal de “dose ótima” e “tempo ideal” para cada suplemento, porque proteína, creatina, beta-alanina e nitrato têm mecanismos, cinéticas e janelas de resposta diferentes.

7. O que os resultados mostraram: (a) A proteína apareceu como o suplemento mais favorável para pico de potência anaeróbia, com SMD 0,85, e também para endurance, com SMD 0,99, sinalizando que o contexto alimentar/proteico pode importar mais do que muitos atletas supõem quando o desfecho é performance global e não apenas ganho de massa. (b) O dado mais marcante foi negativo: nenhum dos suplementos avaliados mostrou efeito significativo sobre VO2max, o que desmonta a expectativa comum de que creatina, nitrato ou beta-alanina, sozinhos, “empurrem” a aptidão aeróbica máxima. (c) Como a rede comparou compostos com mecanismos diferentes, a leitura mais honesta é que alguns suplementos ajudam tarefas específicas, mas não existe ergogênico universal que melhore simultaneamente potência, capacidade aeróbica e endurance em qualquer contexto.

8. O que o estudo não responde: Essa meta-análise não entrega uma prescrição fina de dose por quilograma, timing exato ou combinação ideal entre suplementos e fases do treinamento. Ela também agrega modalidades diferentes, o que pode diluir respostas mais nítidas em contextos específicos, como sprints repetidos, esportes de combate ou endurance contínuo. Além disso, quando o resumo público não detalha subgrupos de sexo, nível competitivo ou status nutricional, a individualização fica necessariamente limitada.

9. Aplicação prática: Se o objetivo principal é melhorar desempenho em tarefas anaeróbias e de endurance dentro de um plano de treino bem feito, vale revisar primeiro ingestão proteica total, distribuição diária e aderência alimentar antes de perseguir stacks caros. A mensagem central para a prática é simples: proteína mostrou o sinal mais consistente para pico de potência e endurance nesta análise, enquanto ninguém deve esperar aumento de VO2max apenas por suplementação sem ajuste de treino cardiorrespiratório.

10. Ponto de atenção: “Sem efeito em VO2max” não significa que o suplemento seja inútil; significa apenas que, nesta rede de 30 RCTs, ele não entregou melhora consistente nesse desfecho específico. Suplemento não corrige treino mal estruturado, recuperação ruim ou ingestão energética insuficiente.

11. Uma frase para levar: No agregado de 30 RCTs, proteína ganhou espaço para potência e endurance; para VO2max, nenhum suplemento salvou o treino.

Referência

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41323837/

Conteúdo educativo, não substitui avaliação ou orientação de profissional de saúde. Consulte um profissional antes de iniciar treino, dieta ou suplementação.